Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году

«Забудьте все, что было». Как оспорить решение налоговой

Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году

Каждую неделю в открытом бизнес-курсе «Остаться в живых» — инструкция для собственников бизнеса о том, как выжить в российских реалиях. Материалы публикуются в рамках совместного проекта Центра taxCOACH и портала DK.RU.

Сегодня — о том, реально ли оспорить решение ФНС, с каким настроением бизнесменов ждут в судах и о новых трендах арбитражных судов в части рассмотрения налоговых споров.

Анастасия Тайшина, эксперт по структурированию бизнеса:

— Цель налоговой проверки — не только установление и доначисление налоговых недоимок, но и их обязательное взыскание. Если вы решили оспорить решение налоговой, то для начала нужно обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

ФНС любит рапортовать, что досудебный порядок урегулирования споров очень эффективен. Статистика удовлетворения жалоб примерно одинакова по всем регионам: до 50% споров действительно удовлетворяется, но, как правило, в этих случаях речь идет о грубых нарушениях территориальных налоговых органов.

Та же статистика говорит о том, что в суммовом выражении жалобы удовлетворяются не более чем на 20%.

Очевидно, что в серьезных вопросах вроде получения необоснованной налоговой выгоды, взаимодействия с проблемными контрагентами или создания условий для искусственного дробления сильно надеяться на досудебное урегулирование не стоит.

С каким настроением собственников бизнеса ждут в судах? Для себя мы отметили несколько тенденций.

Первое — закрытость и системность суда. После слияния в 2014 г. Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда очень мало информации, касающейся рассмотрения судебных споров и внутренних документов, стало попадать во внешнюю среду.

Второе — формальный подход. Он ярче всего проявляется при рассмотрении административных дел. Если раньше в случае малозначительных нарушений судьи часто шли навстречу предпринимателям и от административной ответственности освобождали, то сейчас подход стал более формальным: есть состав правонарушения — пожалуйста, штраф.

Третье — защита интересов бюджета. Суды стали легче взыскивать штрафы с бизнесменов. В нашей практике был такой случай: судились мы с налоговым органом в части взыскания с них судебных расходов.

Они проиграли, и налоговый инспектор, не стесняясь, предложил судье отказать в удовлетворении этих расходов: «Эти деньги будут выплачены из бюджета, а мы с вами вместе из него финансируемся».

К счастью, суд на поводу не пошел и налогоплательщика поддержал.

Подавать заявление о признании решения налогового органа недействительным необходимо вместе с ходатайством о применении обеспечительных мер, поскольку требование налоговой уже подлежит исполнению.

Статистика в этом вопросе так же сурова: не более 30% всех ходатайств удовлетворяется, но мы рекомендуем основные силы направлять именно на этот документ. В нем нужно убедить судью, во-первых, что у вас есть активы, которые позволят исполнить решение налогового органа.

Во-вторых, взыскание сейчас заявленных к доначислению сумм может парализовать вашу деятельность — в частности, вы не сможете выплатить зарплату сотрудникам.

Но помните, что налоговая, в свою очередь, может обратиться в суд с ходатайством о встречном обеспечении и попросить вас перечислить сумму доначислений на депозит суда, что в подобной ситуации, конечно, странно. В последнем случае проще исполнить требование налогового органа (параллельно исключив передачу материалов проверки в Следственный комитет), а при положительном исходе дела требовать зачета или возврата.

Забудьте все, что было: 53 против 54.1

Применительно к структурированию бизнеса нас особенно интересует понятие налоговой выгоды. Все понимают, что сэкономить на налогах — абсолютно нормальное желание любого экономического субъекта. Однако практически ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания необоснованной налоговой выгоды, которая повлекла ущерб для бюджета.

Введено это понятие было более 10 лет назад Постановлением Высшего Арбитражного Суда №53 от 12.10.2006 года. Этот документ, по сути, стал библией для Арбитражных судов.

В соответствии с ним, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. То есть это нечто, что уменьшает совокупный размер налоговых платежей в сравнении с максимально возможным.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для признания налоговой выгоды обоснованной. 

Сейчас же мы находимся в переломном периоде. В 2017 г. в Налоговом кодексе появилась небольшая статья 54.

1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», по разъяснению которой ФНС выпустила уже три  письма[1].

Общий смысл разъяснений сводится к следующему: забудьте все, что было до этого. Ст.54.1 воплощает новый подход к проблеме занижения налоговой базы.

Во-первых, вместо презумпции добросовестности налогоплательщика и презумпции достоверности сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности закон констатирует (п.1 ст. 54.

1 НК РФ): «Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете. 

Под «искажением» ФНС понимает умышленные действия налогоплательщика, например:

  • создание схемы «дробления бизнеса»;
  • искусственное создание условий по использованию пониженных ставок налога, налоговых льгот;
  • неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность сделки.

Акцент на умысле не случаен. Ст.122 НК РФ рассматривает умышленную форму вины как отягчающее обстоятельство. В результате штраф вместо распространенных сейчас 20% от суммы неуплаченного налога может вырасти до 40%.

 Кроме того, умысел — это еще и подспорье для привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности.

Чтобы доказать наличие умысла, налоговая прежде всего должна убедить в суд в несамостоятельности и формальности контрагентов налогоплательщика либо доказать, что данный этап бизнес-процессов он выполнил собственными силами.

Если искажения в бухучете отсутствуют, следующим тестом для налогоплательщика будет проверка соблюдения одновременно двух условий по имевшим место сделкам (операциям) (п.2 ст. 54.1):

  • снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки;
  • обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).

Первое условие — не что иное как «деловая цель» сделки, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств. В основе сделки, как поясняет ФНС, должна быть разумная хозяйственная цель, обоснованная с точки зрения предпринимательского риска.

К примеру, целесообразность создания двух сбытовых компаний, одна из которых применяет упрощенную систему налогообложения, объясняется так: «Если все обороты будут в одной компании, она не сможет применять упрощенку, и бизнес станет невыгодным, поскольку нашим клиентам не нужен НДС».

Это пример чистосердечного признания — иной цели, нежели соблюдение условий применения специального налогового режима, у предпринимателя нет.

Если бы, к примеру, создание компаний на таком режиме объяснялось захватом новых территорий, разделом бизнеса с партнером либо иными разумными причинами, можно было бы говорить, что полученная экономия обоснована.

Второе условие говорит о том, что ФНС намерена переломить сложившуюся в интересах налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге на прибыль.

Напомню, переломный момент случился в 2012 г.

, когда ВАС[2] постановил определять реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам.

Это привело к тому, что налоговая перестала оспаривать реально понесенные налогоплательщиком затраты, ограничиваясь лишь завышением себестоимости, остающемся на «проблемном контрагенте». Например, сырье и материалы приобретены у контрагента, обладающего признаками анонимности.

В то же время достоверно известно о реальности товара: дом построен — значит, кирпичи были. Если налогоплательщик мог доказать действительную стоимость закупа, то хотя бы в этой части он мог быть спокоен. Хотя такой подход и не касался НДС. Никогда. Теперь ситуация изменилась. ФНС неоднократно и четко выразила свою позицию — новая статья 54.

1 НК РФ не дает оснований для использования «расчетного метода» определения налоговых обязательств.

Если будет доказано, что контрагент не исполнял сделку, то в расходах по прибыли и вычетах по НДС будет отказано в полном объеме, включая реально понесенные затраты. 

Есть и плюсы

У введенной нормы есть и положительные моменты. Во-первых, законодатель четко определил, что подписание документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может подтверждать неправоту в действиях налогоплательщика.

Во-вторых, если ваш контрагент нарушает налоговое законодательство, вы не несете за него ответственность.

В-третьих, бизнесмены вольны осуществлять любые сделки, не запрещенные законом, а налоговый инспектор не вправе указывать, что был иной, более эффективный (конечно, обычно с точки зрения бюджета) способ ведения хозяйственной деятельности.

Выяснение вопроса о том, насколько правильно рядовой налогоплательщик определил налоговую базу в соответствии с изложенными правилами, будет осуществляться в ходе обычных выездных и камеральных налоговых проверок.

Иными словами, налоговый орган, как и прежде, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику будет предоставлен шанс опровергнуть доводы.

Однако по новым налоговым проверкам не стоит надеяться на лояльное отношение к налогу на прибыль.

Концепция определения «действительного размера налоговых обязательств» больше не действует.

Как только ст. 54.1 появилась, суды начали ее успешно реализовывать[3], и многие дела, которые раньше решились бы не в пользу налогоплательщика, сейчас рассматриваются в его интересах.

Посмотрим, как дальше сложится практика, но ФНС строго наказала своим подразделениям[4]: новая норма применяется только к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года.

Ссылаться на нее при оформлении актов, решений по результатам «старых» проверок, в ходе судебных разбирательств нельзя.

Однако в судах встречаются и просто казусные ситуации. Налоговая выгода сама по себе — законна. Но есть случаи, когда она может быть признана необоснованной.

Так вот что происходит в суде: налоговый орган доказывает неправомерность получения налоговой выгоды, но при этом не приводит ни одного доказательства тому, что некая налоговая экономия в принципе была, и не приводит расчета ее размера.

Вы же должны запомнить главное правило: налоговая выгода не обоснована всегда, если она является единственной целью ваших хозяйственных операций.

Через эту призму и оценивайте всю деятельность вашей группы компаний. Ключевым на пути отстаивания вашей правоты остается понятие «деловая цель», несмотря на его отсутствие в законе.

Глядя своими честными глазами в глаза судьи, что называется, с металлом в голосе вы должны убедительно доказать, что у вас была конкретная деловая цель, подтвержденная целесообразностью заключенных сделок и их реальным исполнением, а полученная налоговая выгода — лишь приятный побочный эффект.

И не забывайте: если не получилось выиграть дело в первой инстанции — конечно, остается еще некоторое количество шансов: апелляция, кассация и Верховный суд.

Однако статистика по налоговым спорам для вас безрадостна: 1,6% дел «разворачивается» в апелляционной инстанции, 0,08% — в кассационной, 0,02% — в Верховном суде. Очевидно, что дело до суда доводить не очень целесообразно. В идеале вообще изначально строить группу компаний, имея убедительные ответы на все неудобные вопросы, которые вероятнее всего возникнут к вам у налоговой.

Текст подготовила Анна Асташкина, специально для DK.RU

[1] Письмо ФНС России от 16.08.2017 г. N СА-4-7/16152;

Источник: https://www.dk.ru/news/zabudte-vse-chto-bylo-kak-osporit-reshenie-nalogovoy-237102435

Урегулирование налоговых споров в 2019 году – в досудебном порядке, способы, общая характеристика

Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году

Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году подробно указано в Налоговом Кодексе РФ и иных законодательных актах.

Зная имеющиеся нюансы можно отстоять персональные интересы. В области налогообложения всегда имелось огромное число конфликтных ситуаций.

Споры между сторонами редко когда удается решить мирным путем, из-за чего возникает необходимость в обращении в судебный орган.

Как итог, это привело к серьезной загруженности судов и регулярному затягиванию делопроизводств. Рассмотрим подробней порядок урегулирования налоговых споров в суде и до него.

Основные сведения

Процедура урегулирования налоговых споров несет под собой огромное число нюансов, о которых важно знать.

Благодаря этому есть возможность отстоять свои интересы и возможно выиграть дело в судебном органе, если в него последует исковое заявление.

Что нужно знать

Любую разновидность спора можно решить без обращения в судебный орган. Для этого вполне достаточным будет подписать договор о досудебном урегулировании.

Некоторые ситуации требуют подписание такого документа, несмотря на отсутствие желания одной из сторон.

Из этого делается выбор, что досудебное урегулирование может быть:

  • добровольным;
  • и обязательным.

Одновременно с этим стороны могут выступать категорически против досудебного урегулирования и твердо стоять на решении вопроса в судебном органе. В данной ситуации речь идет о промежуточном этапе.

В ситуации с налоговыми разбирательствами, попытка обращения в вышестоящий орган, а не в суд, относилась бы к добровольной.

Начиная с 2014 года, досудебное урегулирование конфликтов в области налогообложения считается обязательным всем налогоплательщикам.

В большинстве случаев они формируются из-за непонимания различных норм российского законодательства. По этой причине могут возникать сложности в период налогового аудита.

В случае несогласия налогоплательщика с решением квалифицированных проверяющих налоговиков, то можно приступить к процессу обжалования.

С целью решения конфликтных ситуаций рекомендуется обращаться за помощью к квалифицированным юристам. В таком случае на них нужно составить нотариальную доверенность.

Функции, выполняемые отделом

На основании Приказа ФНС РФ от июня 2008 года внутри налоговой системы России были сформированы специализированные отделы досудебного аудита.

Основная цель формирования таких структурных отделов заключается в обеспечении процесса рассмотрения налоговых споров на обоих этапах:

  • изучения акта налогового органа;
  • оспаривания действий конкретных должностных лиц.

Структурные подразделения урегулирования налоговых споров берут на себя такие функции:

  • проверка жалоб граждан по вопросу различных налоговых решений;
  • рассмотрение сформированных разногласий по результатам заключения актов проверок;
  • подготовка заключений по предоставленным жалобам.

Именно эти функции являются основными.

Действующие нормативы

Основным законодательным актом выступает Налоговый Кодекс РФ. В частности рекомендуется ознакомиться с такими статьями:

Ст. 139.2Указывает на перечень сопровождающей документации, которая может быть приложена к жалобе
Ст. 139Отображает правила подачи жалобы
Ст. 139.3Отображает период обжалования

Указанные нормы НК РФ являются наиболее значимыми в данном вопросе. Дополнительно рекомендуется ознакомиться на сайте ФНС  с Письмом от сентября 2013 года, в котором указаны правила составления жалобы.

Способы урегулирования налоговых споров (общая характеристика)

Как показывает арбитражная практика, обращение в налоговый орган часто не дает результатов. Несмотря на это, многие компании не хотят наживать себе врагов, давая тем самым предпочтение мирному решению вопросу.

Обращаться в судебные органы лица не решаются, даже при высоком риске получения отказа.

Несмотря на это, каждое физическое и юридическое лицо самостоятельно устанавливается для себя модель поведения в подобных ситуациях, но стоит помнить, что из-за беспечного отношения у руководства налогового органа можно быть возвышено чувство безнаказанности.

Этапы процедуры

В зависимости от того, о досудебном урегулировании идет речь либо же об обращении в судебный орган, возникают различные особенности, о которых крайне важно знать. По этой причине целесообразно ознакомиться с каждой ситуацией по отдельности.

При досудебном

Российское законодательство в некоторых ситуациях предусматривает досудебное обязательное решение возникшего конфликта. Бланк договора о досудебном урегулировании споров можно скачать здесь.

Одним из них является принятие налоговым органом решения относительно привлечения налогоплательщика к ответственности либо же наоборот, отказ.

Оно может быть принято по результатам выездной либо же камеральной проверки. Иные ситуация могут быть сразу поданы на рассмотрение в судебный орган.

После того, как будет сформировано заключение (в обязательном порядке предоставляется в течении первых 5 календарных дней с момента составления), налогоплательщику нужно составить по общепринятым правилам апелляционную либо же стандартную жалобу в вышестоящий орган.

Апелляция подлежит формированию в течении первых 10 календарных дней с периода вручения принятого решения, действие которого на момент изучения жалобы будет приостановлено.

Принятый ответ от территориального налогового органа должен быть предоставлен в течении 30 календарных дней после принятия составленной жалобы. В некоторых ситуациях период подлежит продлению до 1,5 месяцев.

При судебном

В том случае, если сформированная жалобы в вышестоящий орган не принесла должных результатов, на которые рассчитывали налогоплательщики, то у них появляется возможность обжаловать решение путем формирования иска в судебный орган.

Для этого законодательство РФ отводит 90 календарных дней. Необходимо обращать внимание на то, что процедура урегулирования налоговых споров обладает некоторой сложностью, которая заключается в том, что даже квалифицированные юристы не могут сориентироваться в неоднородном и одновременно с этим огромном массиве нормативно-правовой документации.

Помимо этого процедура усложняется необходимостью в учете ведомственной инструкции и обширностью принятия решения по подобным вопросам на практике.

Исходя из этого, решить подобные споры в суде самостоятельно невозможно, из-за чего нужно обращаться за помощью к опытным специалистам.

Какая эффективность

Многие специалисты в сфере налоговых споров заверяют в эффективности досудебного разбирательства. Особенно, когда данная разновидность процедуры является обязательной.

В 2019 году эффективность досудебного урегулирования споров заключается в комфортном и одновременно легком выяснении возникших налоговых конфликтных ситуаций.

Одновременно с этим, этап судебного разбирательства не только не выгоден с экономической стороны, но и требует к себе немало временных затрат.

Процедура досудебного урегулирования предоставляет возможность освободить налогоплательщика от необходимости личного присутствия при разбирательстве.

Проблемные вопросы

За последние годы урегулирование налоговых споров прошло через много этапов совершенствования.

Несмотря на это, многие граждане России, в том числе и юридические лица, относятся с высоким уровнем недоверия к вышестоящим органам в данном вопросе.

Со слов Правительства РФ это во многом связано с наличие высокого уровня проблема в познаниях норм законодательства, из-за чего отсутствует возможность верно составить жалобу, указав при этом в ней актуальные моменты, из-за чего возник спор с налоговым органом.

По этой причине Правительство совместно с вышестоящим руководством налогового органа регулярного принимает различные законы с целью внесения поправок в имеющиеся нормативно-правовые акты.

Благодаря этому можно существенно снизить риски возникновения предвзятости государственных органов к населению и юридическим лицам в частности.

Плюсы и минусы

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров включает в себя такие преимущества:

Скорость рассмотрения жалобыНе больше месяца
Попытка обратиться за помощью в вышестоящие инстанции (имеется в виду внесудебный порядок) является бесплатнойПри обращении в суд нужно платить госпошлину
Соблюдение конфиденциальностиИз-за чего нет необходимости переживать за снижение репутации
Вышестоящая инстанция не может принять решениеИз-за которого финансовое положение существенно ухудшиться
Обязательное досудебное урегулирование налоговых споровНе влечет за собой каких-либо сложностей
Имеется много способовКоторые позволяют узнать этапы рассмотрения жалобы

Отрицательной стороной в рассматриваемом вопросе принято считать наличие недостаточного уровня информирования, из-за чего существенно повышается показатель обращения в судебный орган.

Из дополнительных недостатков принято считать неуверенность граждан в положительном решении их разбирательств.

: досудебное урегулирование налоговых споров

Иными словами, на сегодня они еще не уверены в том, что суд может стать на их сторону, если даже, и собрана вся необходимая доказательная база.

В завершении можно отметить — урегулирование налоговых споров может быть как в судебном, так и внесудебном порядке. В зависимости от конкретной ситуации жалоба подается в соответствующий орган.

В случае получения отказа от вышестоящего органа, возникает необходимость отстаивать свои интересы в суде. В таком случае невозможно обойтись без помощи квалифицированного юриста.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/uregulirovanie-nalogovyh-sporov/

Судебное и досудебное урегулирование налоговых споров

Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году

Налоговые споры возникают между плательщиками и федеральной налоговой службой. По законодательству, разрешение конфликта возможно в нескольких вариантах:

  • Досудебное (мирное) урегулирование – претензии в вышестоящий орган.
  • Арбитражные разбирательства в суде – длительный, но эффективный процесс, в котором важно знать свои права и обязанности.

В данном материале мы расскажем о преимуществах каждого из вариантов.

Обратите внимание! Урегулирование споров в досудебном порядке стало обязательной процедурой согласно Федеральному закону «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ ( далее – Закон №153-ФЗ).

Прежде чем обратиться в суд с заявлением, нужно пройти все этапы мирного урегулирования конфликта, обратившись по иерархии (от регионального органа налоговой службы до федерального). Причиной обжалования могут быть:

  • Акт камеральной (выездной) проверки предприятия.
  • Отказ в выплате излишек налога (налоговый вычет).
  • Недоимка и требования по ее уплате.
  • Постановление о взыскании налогов.

Обратиться сразу в суд без досудебного урегулирования спора разрешается только в случае, если федеральный налоговый орган не принял решение по жалобе в установленный законом срок (п. 2 ст. 138 НК РФ).

При конфликтах с органами власти рекомендуем иметь юридическую защиту со стороны адвоката или квалифицированного юриста.

Не обязательно заказывать полное сопровождение процедуры, иногда достаточно лишь консультации специалиста, который объяснит ваши права и оценит перспективы дела.

Этапы разрешения налоговых споров

При досудебном урегулировании споров важно соблюдать установленную очередность. При нарушении порядка действий все придется начинать с самого начала, что повлечет нарушение сроков и временные потери, а решение налоговой в это время обретет законную силу. Консультация и поддержка юристов нашей компании позволит решить проблемы по закону и в максимально сжатые сроки.

Этапы урегулирования налоговых споров:

  1. Составление жалобы.
  2. Подача жалобы в налоговую службу по месту регистрации плательщика на вынесенное решение налоговой.
  3. Получить результат проверки вышестоящего органа.
  4. Апелляция в суд отправляется при невозможности разрешения спора в досудебном порядке.

Профессиональные юристы рекомендуют решить спор до начала судебных тяжб, которые предусматривают оплату госпошлины и длительные процедуры проверок. Избежать сложностей можно при юридической грамотности и знании закономерности собственных действий, в чем помогут квалифицированные юристы нашей компании.

Досудебное обжалование решений налоговых органов

Любые решения налоговых проверок ненормативного характера (на основании ст. 101, ст. 101.4 НК РФ), действия/бездействие должностных лиц можно обжаловать в суде после неудачного досудебного урегулирования спора. Исключение – обжалование актов, принятых федеральной службой по итогам рассмотрения жалоб, включая апелляционные.

Обратите внимание! Несоблюдение установленного законом порядка досудебного урегулирования спора не дает налогоплательщику права возражать при рассмотрении дела в суде или вышестоящих органах без веских причин.

В спорных вопросах лучше заручиться поддержкой профессиональных юристов нашей компании, которые помогут собрать требуемые документы, правильно оформить возражение и проконсультируют по всем вопросам.

Подача возражения

Акт проведенной налоговой проверки может быть обжалован физическим и юридическим лицом. Независимо от ранга и возраста налогоплательщика вести его дела может уполномоченное лицо по доверенности, заверенной нотариусом в соответствии с ГК РФ.

Порядок подачи жалобы в общем и апелляционном варианте схож, что прописано в ст. 139 и ст. 139.1 НК РФ.

Письменный вариант возражений подается в проверяющую налоговую инспекцию по месту регистрации физлица или предприятия. Досудебные споры предусматривают обжалование в срок не позднее установленного по действующему законодательству:

  • акт фискальной службы ненормативного характера – 1 месяц с момента получения документа (п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ);
  • для вспомогательных мероприятий – 10 дней после срока, указанного в налоговом документе (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

В законную силу результат по жалобе вступает с момента его принятия фискальным органом (п. 6 ст. 140 НК РФ). Время на рассмотрение возражения составляет 1 месяц с момента обращения. По итогу принимается одно из возможных постановлений:

  • отказ в удовлетворении возражения;
  • отмена предыдущего результата проверки;
  • отмена части акта налоговой проверки;
  • полная отмена решения и принятие нового.

Новое решение вступает в силу сразу после принятия (п. 2 ст. 101.2 НК РФ). Если возражение не было удовлетворено, то первоначальный вариант вступает в силу сразу после окончания срока обжалования.

В п. 9 ст. 101 НК РФ прописано, что решения обретают законную силу через 30 дней с момента вручения документа. Если получатель пытается всячески скрывается, то документ считается врученным на 6-й день с даты его отправки заказным письмом.

Обжаловать документ можно в отведенный срок до того момента, пока оно не вступило в законную силу. Дальнейшие споры могут дать положительный результат только при наличии весомых доказательств правоты налогоплательщика и обоснованных причин позднего обращения. В данном случае правильно будет воспользоваться помощью юристов нашей компании.

Апелляционная жалоба подается через налоговую в вышестоящий орган, который обязан рассмотреть и ответить заявителю о положительном/отрицательном решении. То, что не оспаривается и не отменяется, вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Если физлицо или юрлицо не согласно с вышестоящим решением, то жалоба на результат апелляционного возражения направляется в федеральную налоговую службу (п. 2 ст. 139 НК РФ) не позднее 3-х месяцев.

По причине отсутствия высшего организационного звена в налоговой обжаловать результат повторной проверки федеральными структурами, а также действие/бездействие должностных лиц можно только в судебном порядке. В данном случае лучше обратиться за поддержкой к опытным юристам.

Если вы пропустили сроки обжалования, и налоговое заключение обрело силу, вы можете подать возражение в течение 1 года. Согласно п. 5 ст. 138 НК РФ оспаривание решения не отменяет его силы и не приостанавливает его действие.

Если причина пропуска сроков обжалования весомая, то налогоплательщик имеет право ходатайствовать о возобновлении сроков досудебного разбирательства. Документ направляется в вышестоящий фискальный орган, который принимает решение (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Как составить жалобу в вышестоящий орган

Возражения можно подавать в нотариальный орган лично или по почте (ценным письмом с вложением). Факт передачи/приема документа фиксируется подписью представителя налоговой на втором экземпляре для налогоплательщика или уведомлении о передаче письма адресату.

В апелляционной и общей жалобе указывают:

  • Данные налогоплательщика, выдвигающего возражения.
  • Акт налоговой проверки, обжалуемый в данном случае.
  • Данные налоговой, проводившей проверку.
  • Основания для возражений.
  • Требования налогоплательщика (в них вы можете указать на несоответствие действий работника налоговой законам, кодексам, установленному регламенту, требовать отменить результаты проверки или их часть, провести новую проверку и т.д.).

Обратите внимание! В законодательстве не предусмотрены выплаты государственной пошлины в случаях досудебного урегулирования налоговых споров.

Если заявление/жалобы подает законный представитель, то прилагается документ, подтверждающий его полномочия (п. 4 ст. 139.2 НК РФ).

Преимущества досудебного урегулирования налоговых споров

В судебной практике отмечено, что мирное урегулирование споров дает больший результат, чем судебное разбирательство, которое нередко затягивается на недели и месяцы. Среди положительных сторон досудебного решения спора выделим следующие:

  • Упрощенный порядок обращения налогоплательщиком непосредственно в свою инспекцию, которая передает жалобу по иерархии.
  • Рассмотрение происходит в сжатые сроки – 1 месяц с момента обращения, тогда как в суде предусмотрен период рассмотрения иска от 3 до 6 месяцев с момента подачи заявления (ч. 1 ст. 152 АПК РФ)
  • Безвозмездность спорного решения. Другими словами – гражданин (или юрлицо) не обязан оплачивать госпошлину, которая составляет от 200 до 2000 рублей (для физлиц и юрлиц соответственно). Данный пункт отмечен в п. 3 ст. 333.21 НК РФ.
  • Апелляционная жалоба приостанавливает решение до момента принятия нового.
  • Досудебное урегулирование подразумевает конфиденциальность, что защищает репутацию налогоплательщика.
  • Любое подразделение налогового аудита вправе отменять/изменять решения нижестоящих органов независимо от наличия жалобы по причине несоответствия решения действующему законодательству (ст. 9 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.91 № 943-1 , п. 3 ст. 31 НК РФ).
  • Налогоплательщик при признании нарушений налогового законодательства имеет право на смягчение штрафных санкций.

Разрешить спор между налоговой и налогоплательщиком можно самостоятельно или воспользовавшись помощью опытных юристов нашей компании.

Задать любой вопрос по спорам с налоговой вы можете в чате, по телефону или через онлайн-форму на сайте. Первая консультация  бесплатна. Юрист расскажет, куда подавать жалобу, как ее лучше составить, оценит законность требований, действий и решений налоговой, соберет доказательства вашей правоты, при необходимости юрист может по доверенности представить ваши интересы в суде.

Источник: https://pravo21vek.ru/services/ur/nalogovye-spory/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov/

Подведомственность и порядок разрешения налоговых споров в 2019 году

Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году

Негативное отношение населения к налогам из-за непонимания их смысла и назначения порождает налоговые споры. Какие наиболее часто встречаются в юридической практике налоговые споры, и их разрешение в каком порядке допустимо?

Определение понятия «спор» в сфере налогообложения

Налоговые споры — это конфликтные ситуации между налогоплательщиком и государством, возникающие по поводу исчисления или уплаты налога, определяемого как обязательный платеж в государственную или муниципальную казну. Не любой платеж является налогом, а только тот, который обладает совокупностью признаков.

  1. Его обязательность. На это указывает Конституция РФ, а в ст. 57. НК (Налоговый кодекс) РФ детализируется, какие платежи являются налогами, устанавливаются основания для возникновения обязанности по их уплате.
  2. Индивидуальная безвозмездность: государство в обмен на уплату налога не оказывает налогоплательщику никаких услуг (как, например, госпошлина, которая оплачивается за конкретное действие).
  3. Денежная форма. НК РФ не предусматривает возможность исполнить обязанность в другой форме, например, натуральной.
  4. Цель — обеспечить существование и функционирование самого государства (существенная часть бюджета любого уровня формируется за счет налоговых поступлений).

Уровня власти в стране три: государственный, региональный и местный. На каждом из них существует своя система налогообложения:

  • общероссийский: НДФЛ, НДС, акцизы, на прибыль организаций, на добычу полезных ископаемых, водный;
  • региональный: на имущество организаций, игорный бизнес, транспортный;
  • местный: земельный, торговый, на имущество физических лиц.

Практика судов свидетельствует, что наиболее часто разгораются налоговые споры и их разрешение требуется по случаю:

  • отказа инспекции ФНС в признании прав на налоговые льготы;
  • отказа инспекции ФНС на предоставление налогового вычета;
  • привлечения предпринимателя (ИП или фирмы) к ответственности по итогам налоговой проверки;
  • привлечение гражданина или коммерсанта к ответственности за неуплату налогов или совершение иного правонарушения в этой сфере;
  • неправильного расчета налоговиками суммы налога из-за ошибок в определении налоговой базы или налоговой ставки;
  • неправильно представленной отчетности по налогам.

Порождает налоговые споры отсутствие у потенциальных налогоплательщиков понимания значения налогов, механизмов пополнения казны и расходования бюджета, а также неудовлетворенность социальной политикой страны.

Признаки и классификация споров в налоговой сфере

Конфликты в области налогообложения являются смежными, затрагивающими порой несколько сфер регулирования (к примеру, правовые и экономические вопросы).

Даже с позиции юриспруденции налоговые споры сочетают в себе не только налоговые правоотношения, но и другие разновидности отношений: гражданские (по поводу начисления пеней, штрафов), уголовные (наказание по УК РФ при неуплате налогов), административные (оспаривание действий сотрудников ФНС их руководителю), бюджетные (распределение полученных налоговых средств по уровням бюджета). Налоговые конфликты обладают особыми чертами:

  • субъекты-участники конфликта: на одной стороне государство в лице налоговой, на противоположной — гражданин, предприниматель или фирма;
  • возникают по поводу правил налогового законодательства;
  • разрешение происходит по определенной законом процедуре (досудебное урегулирование налоговых споров или судебный процесс);
  • тесная связь с экономикой, так как спор в указанной сфере — разновидность экономических конфликтов;
  • процесс разрешения конфликтов урегулирован на уровне закона. Например, судебная практика норм о разрешении конфликтов в сфере налогообложения не создает, а только толкует имеющиеся.

Налоговые споры достаточно разнообразные. Обусловлено это количеством налогов, для каждого из которых разработаны порядки исчисления, а также находчивостью граждан в теме уклонения от налоговой обязанности. Можно выделить следующие виды налоговых споров:

  • по инициатору: исходящие от ФНС, от самого плательщика, иного заинтересованного лица (например, оспаривание очередности погашения долгов при банкротстве, когда после принятия решения об оплате налога появляется представитель другой очереди);
  • по предмету: оспаривание действий сотрудника инспекции или исполнение общей налоговой обязанности;
  • по содержанию: установление санкций, оспаривание документа властного органа, возмещение убытков от действий сотрудников инспекции ФНС;
  • процессуальный критерий разрешения конфликта: в судебном или претензионном порядке.

Виды налоговых споров можно классифицировать, взяв за основу связь налоговых отношений с другими видами правоотношений:

  • на основе только норм законодательства о налогах;
  • установление ответственности за преступление или правонарушение в сфере налогообложения;
  • оспаривание конституционности отдельных норм Налогового кодекса;
  • осуществление инспекциями контрольных функций (например, при проведении проверок).

Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

Мск +7 (499) 322-27-68, СПб +7 (812) 407-28-31 (звонок бесплатен)

Кроме того, все споры с налоговыми органами группируются по:

  • характеру и уровню взаимодействия участников конфликта в сферах инвестиционного, предпринимательского, административного и прочих видов права;
  • общему подходу к плательщикам с одинаковыми расходами;
  • представляемым налоговым отчетностям;
  • нарушениям при проведении проверок;
  • ошибкам в назначении санкций;
  • намеренному уменьшению налоговой базы самим плательщиком;
  • противоречиям в законодательных нормах.

Практика судов, закон, юридическая наука указывают на разнообразие споров. Это обусловлено их тесной связью с другими правовыми отраслями и сферами деятельности.

Какими способами можно защищаться

В таком споре наиболее уязвимым участником является налогоплательщик в силу отсутствия правовых знаний. Ведь у него возникает обязанность платить налоги, порой посредством принуждения. Можно выделить ситуации, когда требуется защита прав плательщика:

  • акт инспекции ФНС незаконен (например, вынесен с нарушением процедуры);
  • оспаривание бесспорного взыскания и возврат средств, списанных при этом;
  • оспаривание действий сотрудников службы (например, самого факта проведения контрольного мероприятия);
  • признание противоречащим закону приказа, постановления ФНС;
  • возмещение убытков, причиненных сотрудниками инспекции неправомерными действиями.

Законодательство называет несколько способов защиты.

Некоторые из них лицо может выбрать самостоятельно (например, оспаривать действия сотрудника его руководителю или в суд), но в отдельных ситуациях может быть только один вариант защиты (например, оспаривание в Конституционном Суде России нормы НК РФ, которая, по мнению плательщика налога, не соответствует Главному Закону страны). Защищать собственные права можно путем обращения:

  • к руководству сотрудника, действия которого оспариваются (досудебное урегулирование налоговых споров);
  • в судебные инстанции (даже международного уровня);
  • к прокурору для принятия им мер реагирования;
  • к Президенту страны;
  • в Конституционный Суд РФ, если есть основания считать норму НК противоречащей Конституции РФ.

Налогоплательщику защита его прав может потребоваться для восстановления репутации, возвращения неправомерно изъятого либо с целью недопущения подобного нарушения в будущем (например, в ситуации оспаривания акта госоргана или НК РФ).

Обычно в первую очередь предпринимаются попытки защитить нарушенное право собственными силами.

Как вариант, путем вовлечения в возникший конфликт специалиста, например, юриста компании, который убеждает проверяющих в неправомерности их действий.

Если самозащита не привела к нужному результату, то действия проверяющего оспариваются его руководителю. Если и этот способ успехом не увенчался, то следует обращаться в суд.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Досудебное урегулирование налоговых споров происходит в основном в порядке административной процедуры, которая расписана в ст.ст.139–139.1 НК РФ.

Она основана на том, что решение инспектора по налогам обжалуется руководителю инспекции, сотрудником которой он является. Ответ руководителя инспекции оспаривается путем направления жалобы на имя руководителя ФНС РФ.

Различают следующие способы оспаривания документов или действий/бездействия налоговиков:

  • простой (ст. 139 НК РФ);
  • апелляционный (139.1 НК РФ).

В порядке простой, или общей, процедуры оспариваются:

  • решения, не оспоренные в апелляционном процессе;
  • действия/бездействие сотрудника.

Оспаривание происходит в налоговый орган, вышестоящий по подчиненности. При этом документы подаются через оспариваемую службу. А она в трехдневный период передает их непосредственному адресату. НК РФ четко устанавливает временные рамки на обращение:

  • в течение года — в простом порядке;
  • в течение трех месяцев — в ФНС, если первоначально было обращение в апелляционном порядке;
  • в течение года — на решение об установлении налоговой ответственности, если оно не было оспорено в апелляционном процессе;
  • в течение года — действующее решение по итогам проверки объединенной группы плательщиков, которое не обжаловалось ранее в апелляционном порядке.

Если необходимый период был пропущен, то вышестоящий орган (адресат жалобы) может его восстановить. Для этого подается заявление. Но восстановление сроков допустимо только в ситуации, когда они были допущены по уважительной причине. По итогам изучения обращения и приложений к нему инспекции ФНС может вынести решение:

  • не удовлетворить просьбу;
  • отменить оспариваемый документ;
  • прекратить налоговое дело;
  • изменить оспариваемый документ или вынести новый;
  • совершить действия, если в просьбе идет речь о бездействии служащего.

Апелляционный порядок предусмотрен для исключительных случаев обжалования, а именно оспаривание решений:

  • об установлении налоговой ответственности;
  • об отказе в установлении такой ответственности.

Апелляционный порядок характеризуется оперативностью, когда еще документ не начал действовать. Подать прошение необходимо в первые десять дней после принятия оспариваемого документа.

Пропуск этого периода, допущенный только по исключительно уважительной причине, может быть восстановлен. Заявление направляется в службу, которая вынесла неугодный документ. Служба передает бумаги в высший орган по подчиненности в течение трех дней.

Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев полученные материалы в рамках апелляционного порядка, формулирует решение:

  • не удовлетворить просьбу;
  • частично удовлетворить ее/удовлетворить в полном объеме;
  • прекратить дело.

НК РФ прописывает, что до обращения к суду по поводу установления налоговой ответственности (отказе в этом), необходимо в первую очередь соблюсти досудебный порядок урегулирования налоговых споров. По остальным видам конфликтов в области налогообложения допустимо сразу обращаться в судебную инстанцию.

Обжалование в суде

Чтобы инициировать разрешение налоговых споров, сначала определяется, какой суд по подведомственности занимается подобного рода конфликтами. Подведомственность налоговых споров:

  • для плательщиков—граждан — суд системы общей юрисдикции;
  • для плательщиков-коммерсантов — арбитражный суд.

Далее необходимо выяснить подсудность конкретного суда. Она означает определение того органа в системе судов единой категории, который непосредственно будет разбирать спор. Подсудность среди общеюрисдикционных судов определяется по правилам:

  • обжалование ненормативных решений, действий/бездействия сотрудников — районный суд;
  • обжалование нормативных документов ФНС — ВС РФ.

Подсудность среди системы арбитражных судов:

  • ненормативные документы, деяния, взыскание платежей — в арбитражном суде региона;
  • нормативные акты — в Суде по интеллектуальным правам.

После того как подсудность определена, документы на разрешение налогового спора в должной судебной инстанции подаются по требованиям, прописанным в соответствующем процессуальном законе: Кодексе об административном судопроизводстве, АПК РФ.

Споры с налоговыми органами причислены к категории сложных конфликтов, для желаемого исхода в разрешении которых часто требуется привлечение специалистов. Профессионал не только верно определит подсудность конкретного спора, но и в нужный момент даст совет о правильном поведении самого налогоплательщика.

(35 4,70 из 5)

Вам также будет интересно

Источник: http://PoZhalobam.ru/spor/nalogovyie-sporyi.html

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Как происходит урегулирование налоговых споров в 2019 году

Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров

Случаи, когда досудебное урегулирование не требуется

Чем грозит несоблюдение порядка досудебного обжалования

Налоговая медиация

Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров

Процессуальным законодательством (ст. 4 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ) предписывается обязательный досудебный порядок по тем спорным вопросам налогообложения, которые прямо упомянуты в законе. Такое урегулирование проводится путем вручения оппоненту письменного документа (жалобы, требования).

В настоящее время досудебное урегулирование необходимо для таких налоговых споров, как:

  1. Взыскание налоговых недоимок и санкций:
    • с физических лиц, кроме предпринимателей (ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ);
    • организаций и граждан, занимающихся предпринимательством, если фискальный орган упустил возможность списания в бесспорном порядке (ст. 46 НК РФ, ст. 213 АПК РФ).
  2. Апелляционное обжалование (ст. 138 НК РФ) решений фискального органа, на основании которых лицо подлежит или не подлежит привлечению к ответственности, установленной налоговым законодательством, и которые еще не обрели законную в силу.
  3. Простое обжалование:
    • ненормативных документов, изданных инспекциями и управлениями (в том числе вступивших в силу решений, указанных в предыдущем пункте);
    • действий или бездействия налоговиков.

Письменные возражения, которые налогоплательщик представляет при проведении налоговиками проверки, не должны рассматриваться как надлежащее выполнение досудебного порядка. Необходимо составлять отдельную жалобу, даже если доводы, содержащиеся в возражениях, будут дословно воспроизведены в жалобе.

Случаи, когда досудебное урегулирование не требуется

Из общего правила об обязательном досудебном порядке урегулирования налоговых споров есть несколько исключений.

Прежде всего, к таким исключениям относятся действия или бездействие сотрудников Федеральной налоговой службы, а также принятые ими акты ненормативного характера, оспаривать которые можно только непосредственно в суде по той причине, что орган, вынесший решение, является конечной инстанцией в налоговой иерархии и не имеет над собой вышестоящего звена.

Кроме того, не требуется досудебное урегулирование споров, которые рассматриваются в порядке искового производства, а не путем обжалования ненормативных актов государственных органов.

Это обусловлено тем, что в НК РФ не упоминается об обязательном досудебном урегулировании подобных исковых требований. Так, в постановлении пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п.

 65) особо отмечено, что к имущественным требованиям, с которыми налогоплательщик вправе обращаться в суд, исключая досудебную стадию, относятся споры:

  • о возврате или возмещении излишне уплаченных налогов, неустоек;
  • признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, инкассовых поручений.

В перечисленных случаях не требуется досудебное урегулирование, если иск предъявляется независимо от оспаривания акта ненормативного характера.

Чем грозит несоблюдение порядка досудебного обжалования

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров о взыскании недоимок и налоговых санкций реализуется путем вручения неплательщику требования об их уплате (ст. 69 НК РФ). Этот документ должен быть доставлен в течение:

  • 3 месяцев с момента обнаружения недоимки (в отношении задолженности, превышающей 500 руб.);
  • 1 года с момента обнаружения задолженности, составляющей менее 500 руб.;
  • 20 рабочих дней с момента обретения законной силы решением, принятым после процедуры проверки.

Апелляционное обжалование допускается в период, пока еще не обрело полную силу решение инспекции о привлечении или непривлечении к налоговой ответственности. Апеллировать можно в течение 1 месяца с даты получения решения налогоплательщиком (ст. 101 НК РФ).

Обжалование других документов налоговиков, носящих ненормативный характер, а также действий или бездействия его работников допускается в течение 1 года. Этот период исчисляется с даты, когда лицо узнало (или имело возможность узнать) о нарушении его прав, или даты, когда было вынесено решение после проведенной проверки, если оно не оспаривалось.

Несоблюдение досудебного порядка влечет невозможность судебного оспаривания решений фискальных органов.

Согласно п. 67 постановления № 57, если в вышестоящем органе была обжалована только часть решения, нельзя обращаться в суд с требованием об отмене другой, не оспариваемой ранее части решения.

ВАЖНО! Если апелляционная жалоба была удовлетворена частично, можно повторно апеллировать в вышестоящий орган, однако необходимо помнить о соблюдении срока для обращения в суд (ст. 198 АПК РФ). Так, ВС РФ в своем определении от 07.10.2015 № 306-КГ15-12146 отметил, что подача повторной апелляции не оправдывает пропуск срока.

Налоговая медиация

Источник: https://rusjurist.ru/reshenie_sporov/dosudebnoe_uregulirovanie/dosudebnyj_poryadok_uregulirovaniya_nalogovyh_sporov/

Законодатель
Добавить комментарий